izofotoblog

ideja je nastala ob dejstvu, da sem moral eno birmo pofotkat in da bi nekak na ta naÄ?in dobil malce bolj??e fotke ven. upam, da bo koristilo komu..

najprej jasno na net po informacije:

http://www.stojcic.com/pocketbouncer.html

v bistvu sem po tem nardil, je tudi povezava z datoteko za coreldraw, kjer je Ä?rtna a4 risba za izrez bouncerja.

http://dneez.com/diy-flash-bouncer/

v bistvo je veÄ? naÄ?inov (iz ??eleshamerja, plastike, spu??ve itd), vendar mi je bil ta nekako najbolj v??eÄ?, ni pa nujno, da je najbolj??i.

torej, potrebujete:

-en malce debelej??i ??eleshamer, da potem zlo??en bolj dr??i obliko,

-lepilni trak, lepilo ipd

-mogoÄ?e spu??va debeline cirka 2-3mm za oblogo znotraj, kjer se prisloni na fle?? (da se ne pos??kuduje fle??),

-Ä?rn mat sprej (po izbiri, hotel sem paÄ? zunanjo povr??ino na Ä?rno prebarvat, da se lepo sklada s kamero),

-malo dobro volje.

1. najprej sem irezal iz papirje ven obliko po Ä?rtah. zgornjo stranico nisem izrezal ravno, ampak malo usloÄ?eno, mi paÄ? lep??e zgleda tako, pa malce veÄ? povr??ine ostane za odboje fle?? svetlobe. nato sem zadevo posprejal z Ä?rnim mat sprejem. ??e prej sem po Ä?rtah nakrivil papir, tako da bo la??je sestavljanje kasneje.

2. z lepilnim trakom sem bouncer zlepil skupaj, nato ??e enkrat psoprejal z Ä?rno, da bo lepo vse iste barve. z notranje strani (spodaj, kjer nalega fle??) sem dodal trak iz spu??ve, za stik sem uporabil obojestranski lepilni trak in ne lepilo.

3. dodal sem tudi oblogo na zunanji strani, kjer bo nalegal velkro trak (ali guma ipd). kasneje sem se spomnil, da bi bil zelo primeren tist velkro trak za smuÄ?i (tanek), ker ime ??e obloge iz spu??ve dodano gro in potem ni treba ??e dodatno lepit tega gor. bom vedel za drugiÄ?..

4. ostane samo ??e, da vse zadevo nataknemo ne fle?? z kak??nim trakom ipd. pr sebi nisem imel dovolj dolge zadeve, zato sem sestavil iz dveh trakov, ki so drgaÄ? za spenjanje veÄ? elektriÄ?nih/raÄ?unalni??kih kablov skupaj.

na koncu ostane samo ??e, da zadevo sprobamo v praksi, kako se obnese. z fle??em nasploh nisem ??e najbolj domaÄ?, tako da bo treba par stavri ??e na??tudirat, vendar se mi zdi, da je precej bolj kot direkten blisk. v spodnjih primerih bi bila najbolj prav izbrana wb ipd, vendar bo za prvi test najbr?? kr ok:

se opraviÄ?ujem, trenutno ni blo pri roki nobene lep??e osebe..

No, pa sem se tudi tega enkrat lotil. Dostikrat vsi beremo o kalibraciji monitorjev ipd (bo tudi o tem kdaj napisanega, Ä?e bo Ä?as), vendar kaj pa point vsega, slika na steni, ki jo je danes tako enostavno sprintat doma ob Ä?isto spodobni kvaliteti? Ä?e Ä?lovek pomisli logiÄ?no, Ä?e je fajn imet skalibiran monitor, zakaj ne ??e izhodno enoto (v mojem primeru in najbr?? pr veÄ?ini amaterskih fotografov je to en navaden a4 barvni printer). Le tako bo tisto na ekranu vsaj pribli??no tak??no tudi na fotki, ki je printer pljune ven (vsaj v teoriji). Sem pozabil omeniti, vse spodaj je bilo delano na monitorju, ki ima opravljeno kalibracijo s kalibratorjem in mislim, da naj bi bilo tako prav. Torej, najprej ??talca, potem pa kravca, kajneda.

Prvi problem, s katerim se Ä?lovek sreÄ?a, ko zaÄ?ne malce “??njofat” po netu za te stvari, je seveda to, da so namenski barvni analizatorji precej dragi, Ä?e hoÄ?e?? res perfekten barvni nadzor, paÄ? drugaÄ?e ne gre. Za nas, bolj iznadljive (beri bolj tenkih denarnic) se pa takoj porodi vpra??anje: zakaj pa ne bi ponucal za analizo barv na printu kar tisti zapra??en skener v omari? In res se da.

Sam sem za potrebe tega testa uporabil programsko opremo (brez katere paÄ? ne gre) Qimage za tiskanje in pa ProfilePrism za analizo sprintanih testnih datotek in ustvarjanje profila. Zraven programa ProfilePrism je prilo??ena tudi referenÄ?na it8 barvna karta, katera slu??i kot izhodi??Ä?e pri analizi. Da ne pozabim: velika hvala Kjasku za posojeno programsko opremo in dodatke!

Postopek kalibracije z omenjeno programsko opremo poteka nekako tako, Ä?e probam s svojim zelo laiÄ?nim znanjem razlo??it:
1. Tisk referenÄ?ne barvne skale (datoteka prilo??ena ProfilePrism, PP v nadaljevanju):

Na vsako vrsto foto papirja (kot veste, imamo v ??tacunah kar precej razliÄ?nih foto papirjev, ki zelo vplivajo na konÄ?ni rezultat) se posebej sprinta referenÄ?no datoteko. V mojem primeru sem naredil tisk na canon gp-501 fofo papir (bolj osnovna zadeva, canon pro foto papir nisem dobil v ??tacuni) in pa nek zweckform 250g fotopapir. Ob tem je potrebno omeniti, da je obvezno izklopiti vsakor??no barvno upravljanje printerja v driverju. To je zelo pomembno, ker ravno ta spregledana napaka je dala napaÄ?ne rezultate v prvem poizkusu. Print je bil izveden iz Qimage-ja, omenjenega prej, s seveda izklopljenim barvnim upravljanjem (ICM). Za tisk se lahko uporabi tudi kak??en drug program, ki ima kontrole nad barvami (photoshop ipd). Velikost na listu mora prav tako prave velikosti.

2. Skeniranje rezultatov:

Iz listov se odre??e stran odveÄ?na prazna povr??ina lista. Za vsako vrsto papirja se naredi sken skupaj z referenÄ?no it8 karto, omenjeno prej, tako da na eni dototeki vedno dobimo duet referenÄ?ne it karte in pa printa, kar paÄ? tako zahteva program za analizo. Shranimo rezultate.

3. Analiza in izdelava icm profila tiskalnika:

V PP nalo??imo datoteko, ki smo jo naredili prej. Za vsako vrsto papirja se naredi namenski profil, tako, da se postopek ponavlja, Ä?e imate veÄ? vrst papirja. V programu oznaÄ?imo robove na it karti in printu, tako da se matrica kvadratkov za analizo pokrije z matrico na skenu. Program zatem naredi analizo, Ä?e ni kaj preosvetljeno itd in Ä?e je vse ok, je potreben samo klik mi??ke na pravi knof in profil je narejen.

Profil(e) prenesemo v sistemski direktorij, kjer so shranjeni vsi barvni profili, ki se nahajajo v na??em sistemu. V primeru Windows-ov je to v X:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color, za mac nimam pojma.

In to naj bi v grobem bilo to, treba je samo ??e kak testni printek v obliki “prej-potem” naredit, da bo sploh kaj v praksi vidno in ne samo moje nakladanje.

Torej, spodaj je sken printa z in brez ustvarjenega ICM profila na isti list. V tem primeru je bil papir canonov GP-501, ki je za bolj osnovne zadeve in ne ravno vrhunske printe, zato barve niso tako zelo izrazite. Poleg tega je treba vedet, da je tiskano z zelo osnovnim 4-barvnim tiskalnim, z namenskimi foto printerji z gilijon kartu??ami je najbr?? vsakomur jasno, da bo barvni razpon in kvaliteta na precej vi??jem nivoju. Vseeno se mi pa sploh ne zdi tako slabo:

??e na prvi pogled so kr precej velike razlike v barvah, za podrobnej??o analizo pa sem tole primerjavo spravil skupaj, kjer levi stolpec predstavlja izseke skeniranega printa brez ICM profila, vmes so izseki iz referenÄ?ne datoteke, ki je slu??ila za print in desno seveda izseki skeniranega printa z ICM profilom.

Sliko v veÄ?ji resoluciji za la??jo primerjavo lahko dobite tukaj.

Obna??anje barv najbolje opazimo na barvnih lestvicah v sredini in Ä?isto na koncu. Lepo se vidi, da je na printu brez profila zelo moÄ?no izra??en cyan kanal in da je nasploh “neprave” barve. Zdaj vem, zakaj problemi z ??tihom ipd, se pa tukaj vidi, zakaj imajo bolj??i printerji dodatne kartu??e, da la??je “ulovijo” celotno lestvico. “Sprofiliran” print je dosti bolj??e uravnove??en z originalom, tudi ko??ni toni so precej bolj??i. Kakor sem pa ??e prej omenil, turkizna in njej podobni odtenki na mojem printerju ne bodo nikdar prav zelo dobro izpisani, ampak to je bolj stvar kvalitete printerja in ne profila.

Ok, to naj bi bilo to, mogoÄ?e komu pride prav ali pa ga vsaj uvede za zanimanje v tej smeri. Mislim, da je za domaÄ?o dig. temnico skoraj nuja imet nekako vsaj v grobem po??timano barvno upravljenje za zadovoljive rezultate. Za dra??je modele printerjev se ponavadi ??e dobi izdelane profile za doloÄ?ene vrste foto papirjev, vendar ne ravno za vse in tudi vpra??anje, kak??ne razultate dobimo z njimi, ker na konÄ?ni rezultat vpliva toliko faktorjev. Opisan (ali njemu podoben) postopek bo najbr?? najbolj??e “prebral” na?? tiskalnik in mu povedal, kako naj pravilno tiska. ? e vedno je seveda mo??nost, da tudi sami roÄ?no popravimo profil kasneje, Ä?e nismo 100% sigurni.

Samo ??e to: mislim, da ni potrebno uporabit ravno ta softwer, ki je bil omenjen zgoraj, kolikor vem, imajo tudi drugi programi mo??nost izdelave barvnih profilov (npr. vuescan ipd) oz. se dobi prav namenske programe za to. Bo pa v vsakem primeru potrebno imeti zraven ??e kak??no it karto, vendar se da vse dobit. Mislim, da je vredno dat tistih nekaj deset evrov za “pravilne printe”.

linki:

http://tech.groups.yahoo.com/group/prismtalk/

Group dedicated to discussions regarding Profile Prism software and ICC profiling in general.

http://www.redrivercatalog.com/profiles/index.htm

profili za razne printerje

http://nifty-stuff.com/forum/viewtopic.php?id=26

utrinek iz nekega foruma

http://www.digitaldog.net/links/

nasploh vse o barvnem upravljanju, na sami strani je tudi veliko uporabnega

For long time now, i always hated, how this lense misfocus (ff in most cases) target at open apertures. If i recall right, i read somewhere, that most of these lenses came with ff out of factory, but that’s just guessing imo. I was aware that there is a possibility to do diy calibration, so i try it.

Before any action: i recommend this only to those, who are handy and have proper tools etc!

First, some info:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=21351476
http://f20c.com/stuff/canon/partslist/EF%2050%201.8%20II.PDF
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=118806&highlight=ron+chappel
In the last link, you must be signed in to view the pictures, which are very important (i know, i should take some pics, while i was doing this, but just forgot, sorry).
For the calibration, there is no need to dissemble lens group, you only need access to electronic circuit, where contacts for calibration are located (red ring on the picture below).

So, here is inside of the lens. Like i said, we’re interested only in that 5 contacts, which are soldered together from factory, i think. First thing to do is remove the zinc, so all contacts are free and ready for testing.

From all 5 contacts, 2 are in circle shape, positioned far most left and far right and 3 squares in between. In the link, mentioned before, author says that in his case for good focus he need to soldier far most dot on the left in square next to it. Anyway, calibration is done by choosing two contacts to each other. Moving pair to left you move focus more to back (so, this would be in most cases for this lens, i guess), and moving to right you get focus more to front. In my case, even if i moved pair far to the left, i still did get some front focusing, but when i leaved all contacts unsolder (clean), focus was on the spot.

If the font focus is not that big, you should try to move the pair more to right etc. Best thing to do is just test the lens and redo the procedure if necessary.

So, if u have the guts, you can try this and see how it goes. Of coarse, i don’t take any responsibility for any damage that you could face with toying with your lense.
This are results after the calibration:

100& crop from pic above.

At last, lense is focusing like it should from the start. All photos above are taken @ f/1.8 and they are usable, for what i thought is not possible with this lense, sharpness is also nice, imo.

So, i’m happy wide open again..